T.C.
ANKARA
15. İDARE MAHKEMESİ
ESAS NO : 2013/339
YÜRÜTMENİN DURDURULMASINI
İSTEYEN (DAVACI)___________ : Ali Bulut
VEKİLİ______________________ : Av. Hamit Kocabey
İzmir Cad. Fevzi Çakmak l.Sok. No:7/5 Kızılay ANKARA
KARŞI TARAF (DAVALI)______ : Diyanet İşleri Başkanlığı /ANKARA
VEKİLİ______________________ :Mustafa Davarcı (HukukMüşaviri)-Aynı yerde
İSTEMİN ÖZETİ_______________ : Ankara İli Kızılcahamam İlçe Müftülüğünde şef
kadrosunda görev yapmakta olan davacı tarafından Ankara İli Polatlı İlçe Müftülüğüne şef olarak atanmasına ilişkin Diyanet İşleri Başkanlığı İnsan Kaynakları Genel Müdürlüğünün 18.12.2012 tarih ve 4674 sayılı işleminin; mevzuat hükümlerine göre tayinlerin 1 Haziran-1 Temmuz tarihleri arasında yapılması gerekirken daha önce yapıldığı, açık mevzuat hükmünün ihlal edildiği, atamanın kış ayında yapılmasının aile bütünlüğüne zarar verdiği, ayrıca tercih formunda belirttiği yerlerin boş olmasına rağmen tercihlerine atanmadığı ileri sürülerek iptali ve yürütmesinin durdurulması istenilmektedir.
SAVUNMA ÖZETİ_____________ : Şef kadrosunda görev yapan personel daha önce
rotasyon kapsamında değilken, gelen şikayetler üzerine şeflerinde rotasyona tabi tutulduğu, bu kapsamda şeflerin bulundukları yerdeki görev süresinin 5 yıl olarak belirlendiği, yer tercihi hakkı verilmesi konusunda mevzuatta hüküm bulunmamasına rağmen davacıya tercih hakkı verildiği, atamanın kış ayına denk gelmediği ileri sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Ankara 15. İdare Mahkemesi`nce dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:
Dava, Ankara İli Kızılcahamam İlçe Müftülüğünde şef kadrosunda görev yapmakta olan davacı tarafından Ankara İli Polatlı İlçe Müftülüğüne şef olarak atanmasına ilişkin Diyanet İşleri Başkanlığı İnsan Kaynakları Genel Müdürlüğünün 18.12.2012 tarih ve 4674 sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliğinin "Taşra Teşkilatında Şeflerin Hizmet Süresi" başlıklı 16.maddesinde; "Taşra teşkilatında görev yapan şeflerin bulundukları yerde hizmet süreleri beş yıldır. Bu süre Başkanlıkça bir yıl uzatılabilir." hükmü, "Yer Değiştirme Zamanı" başlıklı 21 .maddesinde; " İl müftü yardımcısı, ilçe müftüsü, dini yüksek ihtisas merkezi müdürü, eğitim merkezi müdürü, vaiz, şube müdürü, eğitim görevlisi, uzman, murakıp, sayman ve şeflerin hizmet gereği mazeret ve karşılıklı yer değiştirme dışında istekleri üzerine görev veya yer değiştirme taleplerini Başkanlığa; Kur`an kursu öğreticilerinin ise il müftülüklerine, her yıl 1 Mart -31 Mart tarihleri arası ulaştırmaları şartıyla 1 Haziran- 1 Temmuz arasında yer değişiklikleri yapılır. Diğer görevliler için bu şart aranmaz." Hükmü yer almaktadır.
Dava dosyasının incelenmesinden; davacının Ankara İli Kızılcahamam İlçe Müftülüğünde şef kadrosunda görev yaptığı, bulunduğu yerdeki görev süresini doldurması üzerine atama kapsamına alındığı ve 10 yer tercihinde bulunduğu, 18.12.2012 tarihli işlemle Ankara ili Polatlı İlçe Müftülüğüne şef olarak atandığı, bunun üzerine de iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Olayda, yukarıda metni yazılı mevzuat hükümlerine göre şef kadrosunda görev yapan personelin tayin dilekçelerini her yıl 1 Mart -31 Mart tarihleri arasında verecekleri, yer değişikliklerinin ise 1 Haziran- 1 Temmuz arasında yapılacağının hüküm altına alındığı, anılan düzenlemeler ile yer değişikliklerinin belirli bir düzene sokulduğu, bu konuda ki şekil şartlarının belirlendiği, böylelikle davalı idare bünyesinde görev yapan kamu görevlilerinin ne zaman ve ne şekilde yer değişikliklerinin yapılacağını öngörebilmelerinin sağlandığı, oysa davalı idarece davacının yer değişikliğinin mevzuat hükümlerine aykırı olarak Aralık ayında yapıldığı, bu şekilde idarece kendi mevzuatında düzenlenen hükümlere aykırı davranıldığı anlaşıldığından dava konusu işlemle bu yönüyle hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, dava konusu işlemin yer değişikliğine ilişkin olması nedeni ile yürürlüğünün de durdurulması gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle; hukuka aykırılığı açık olan dava konusu işlemin; uygulanması halinde telafisi güç zararlar doğabileceğinden 2577 sayılı Kanunun 27.maddesi uyarınca teminat alınmaksızın yürütülmesinin durdurulmasına, kararın tebliğini izleyen tarihten itibaren 7 gün içerisinde Ankara Bölge İdare Mahkemesi`ne itiraz yolu açık olmak üzere 03/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye
MUSA HEYBET KADİR KARTAL YUSUF CUMA MARAŞLI